betway必威中国

“城门失火,殃及池鱼”之betway必威中国版

时间:2016-6-6 22:13:09 来源:杜帝新浪微博 9条评论

   “城门失火,殃及池鱼”是大家耳熟能详的一句八字成语,其典故出实来自于北齐·杜弼所写之《檄梁文》,原句是:“但恐楚国亡猿,祸延林木,城门失火,殃及池鱼。”

    原句的历史背景咱就不探究了。因为目前,国内一般有罪恶的度娘可查及解释,我辈就懒得再“普及”了的。至于该成语具体啥意思,杜帝认为,也无须解释普及了,每个读过初中以上的人们早已对该八字成语了如指掌啦。

   “之betway必威中国版”才是杜帝需要在这里说起的地方及题中之义。

     还记得2011年,“火烧连营”式的“火烧金龙市场”事件么?对,昭烈帝一生最大的军事败笔“火烧连营”那是八百里,而“火烧金龙市场”远无此规模及影响力,但是,在小小的小城betway必威中国,当时这样的事件之效应真的可谓跟“八百里连营”相提并论了。

   市场即使再大,但放眼全国之中,其实也不大,但是,该市场在betway必威中国众所周知,因其拥有者曾经是贵为“全国人大代表”且曾是betway必威中国富豪排行版三甲之一(那时还远远没有胡润榜之类的)金字招牌的,因此,烧起来后,确实影响很大。

   那么,这把“火”从何而来?

   纵观该市场的主儿,其实很重视诚信之类的德行,其曾经经历过的私人银行因挤兑危机而受人诟骂,但主人最终仍诚信为本,度过自己的危机后,一一给予赔付,从而声名日盛、乃成“善翁”之誉。

   然,这把“火”来自于该市场铺户一商家里的一个小小小女孩!

   还记得吗?2011年1月14日上午9点41分,这个名叫谭雅娜(如今非小孩了,满14周岁。所以不妨直呼其名)的孩子在其父母及其他监护人没在场的情况下,于金龙市场三楼内第323号摊位与324号摊位之间的通道上玩弄一个打火机,后致使通道内的易燃物品着火燃烧,由是,引发了这么一个火灾事故。

   火灾造成市场三楼过火面积大约为3000平方米,烧毁市场三楼乃至楼以上住户。住户们就此“不干”了,认为楼龄已高,既然烧着了,就不能再住人了,于是要求全数退赔或全额赔偿。这样,市场方的压力当然就“山大”了。

   这些,当地有关部门勘察后都早已、或早就通过正规程序证明了起火者就是这么一个未成年人引发的事故,其时,当地包括日报、广电等在内的媒体都给予了相关报道,这些,自有各媒体历史纪录备查,按下不表。

    事情本可以简单解决。而当地政府自从该事件发生后也简单解决。建议市场方起诉“火种者”及其监护人,至于其他“殃及池鱼”的市场上住户(那时,类似的三合一市场兼住户形式仍可以存在)损失,则由政府牵头,先由市场方出面经过协商后妥善处理。确实,市场方也忍辱负重,先行履行“回报社会”之商德标准予以配合处理。尽管事后,该市场重新建起时,仍呈现“下商上房”旧格局(这时,国家的安全生产政策早已与时俱进,但这里不予起底,也不表)从而究其实至少不会给市场方造成损失。

   而此时,“殃及池鱼”的事情横空出世了!

   2015年1月21日,市场方以原告名义向betway必威中国市湘桥区人民法院提起一场民事诉讼,状告何人?

   告的是两名被告,是该市场旁边的住宅小区“康乐园”物业管理方的两个利益方。兴起的诉讼罪名是:该管理方擅自封闭小区大门、搭建停车棚,影响了该次灭火救援。

   其实,明眼人一看就知道,如果一旦火灾,就算你周围的小区“天罗地网”,只要是消防部门判断必须“从兹入”的,不会管你“擅自封闭”还是“搭建停车棚”的,一律会第一时间以强制手段“破开血路”救援的,事后再追究责任嘛。而该火灾最后幸无造成人员伤亡事故,而市场方这么一“告”,其实也在“将了消防一军”:当时不得力,不然,市场方不会烧得如此“损失惨重”的。

   消防当然不会陷入其中啦。反正当时该救的救了,该采取的措施也就采取了。

   只是,“被告方”的“莫须有”罪名可就“食罪不轻”啦!

    据悉,两被告之一的陈某人,也是上了年纪的,禁不起这么一吓,因对方来头太大啦,也不知道是什么病发作了,最后一下归西,过身了。

   于是,剩下的一个被告方就得承担“所有责任”了。

   市场方不为两被告已死了一之所动,又祭出了另一大招,委托自请的某评估机构对该火灾事故所有的损失来了个“最终评估”,结果是损失高达3000多万元。

   这样,市场方一纸诉状,将死了的老陈及仍健在的康乐园物管方悉数告上法庭,希望“他们”与谭雅娜(此方未列入被告耐人寻味)“三方”共同赔偿其中的份额损失(30%)。

   而谭女孩之家因贫寒基本无法偿付、死者基本可“豁免”情况下,剩下的“唯一被告”境况可想而知。

   一旦判决原告赢,被告面临的赔偿金额可就是惊人的900万元左右啦!

   被告无奈,由此向社会各界、各媒体发出“良心援助”言,请求社会各界在公理评判范围内予以关注。由是,才有了这么“一帖”。

   当然,区法院的第一审判决牵一发而动全身。

   各界均拭目以待。

    【注:5月最后一日,该案已在湘桥区法院法庭第二次开庭进行审判了。】

网友表态

3

0

1

2

0

0

1

0

0

0

网友评论(9条)
发表评论
匿名
30天内热门点击
最新更新